dimanche 13 janvier 2008

Appropriation ?


L’être serait un genre de l’Ereignis et non l’Ereignis un genre de l’être ?

La fuite qui cherche refuge dans un tel renversement serait trop bon marché selon Derrida.

Elle passe à côté de la vraie pensée de la question et de son tenant (Sie denkt am Sachverhalt vorbei).
Ereignis n’est pas le concept suprême qui comprend tout, et sous lequel être et temps se laisseraient ranger. Des relations logiques d’ordre ne veulent ici rien dire. Car, dans la mesure où nous pensons en quête de l’être lui-même et suivons ce qu’il a de propre (seinem Eigenen folgen), il s’avère comme la donation, accordée par la correction (Reichen) du temps, du destinement de parousia (gewährte Gabe des Geschickes von Anwesenheit).

La donation de présence est propriété de l’Ereignen (Die Gabe von Anwesen ist Eigentum des Ereignens).

Sans la réinscription déplacée de cette chaîne (être, présence, -propriation, etc. ), on ne transformera jamais de façon rigoureuse et irréversible les rapports entre l’onto-logique, générale ou fondamentale, et ce qu’elle maîtrise ou se subordonne au titre d’ontologie régionale ou de science particulière: par exemple, l’économie politique, la psychanalyse, la sémiolinguistique, la rhétorique, dans lesquelles la valeur de propriété joue, plus qu’ailleurs, un rôle irréductible, mais aussi bien les métaphysiques spiritualistes ou matérialistes.

————————————————–

  • Retrouvez ce post traité par huit algorithmes différents dans La métabole -

  • Rejoignez le journal de l’Hypertexte en anglais (posts du jour différents)

  • Connectez-vous sur hypertextual.net l’Hypertexte Principal de la Solution

  • Aucun commentaire: